Антикризис Сообщить новость
Банки | Горно-металургический комплекс | Экономика | Изменения в законодательстве | Политика | Безработица | Недвижимость | Налоги | Киев | Авто | Здоровье |

Регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества на основании решения суда
Недвижимость • Юридическая консультация • Украина
Регистрация права собственности

04.08.2009 12:18   Судебные решения как правоустанавливающий документ уже давно никого не удивляют. Удивлял лишь подход регистрирующих органов (в частности БТИ) к таким судебным решениям. Зачастую в разных городах (а бывало у разных инспекторов БТИ) подходы к регистрации права собственности на объект недвижимости на основании судебного решения разнились.

Весьма вероятно, с целью гармонизации регистрационных процедур, в дело решило вмешаться возглавляемое г-ном Онищуком, Министерство Юстиции Украины.

Нельзя не отметить, что в каденцию г-на Онищука как Министра юстиции, возглавляемое им министерство, заняло активную жизненную позицию, раздавая направо и налево по всем возможным и невозможным вопросам, свои рекомендации, в том числе, нормативного характера.

На этот раз глаз «министра-энерджайзера» пал на некопаное поле – регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества на основании судебных решений. Все достоинства и недостатки указанных Методических рекомендаций мы попытались проанализировать. В первую очередь, для нас, практикующих юристов, важно знать какие подводные камни готовит нам теперь общение с регистрирующим органом?


Запрет толкования регистратором прав


Весьма кстати в Методических рекомендациях Министерство Юстиции напомнило регистрирующим органам о запрете на толкование сведений о заявленных правах на недвижимое имущество, изложенных в судебном решении. Так, государственная регистрация прав на недвижимое имущество должна осуществляться в строгом соответствии с резолютивной частью решения суда.

Иначе говоря, подобное напоминание должно изжить практику, при которой во время регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, БТИ, вопреки судебному решению о признании права собственности на объект недвижимого имущества, делало в техническом паспорте определенные пометки, исключающие объект недвижимости из нормального гражданского оборота.

Так, например, довольно часто в технических паспортах указывалось следующее:

- не предоставлено разрешение на строительство и проектную документацию;

- здание не введено в эксплуатацию и т.п.

Надеемся, что регистрирующие органы адекватно воспримут указанные рекомендации, что избавит собственников от необходимости повторно обращаться с соответствующими исками в суд.

При этом не будем забывать, что в части 1 п. 3.5 Временного положения о порядке регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества регистрирующему органу предоставлено право оценки законности прав, как условия их регистрации. Что вроде бы дает возможность БТИ по тем или иным причинам отказывать в регистрации права собственности на объект недвижимости на основании решения суда.

В этой связи, хотелось бы отметить особый статус судебного решения как правоустанавливающего документа, ввиду того, что он уже содержит оценку законности возникновения права собственности на объект недвижимости со стороны компетентного государственного органа. Именно поэтому указание, содержащееся в Методических рекомендациях, и запрещающее давать оценку решению суда представляется, безусловно, действенным противовесом в общении с БТИ.

Хочу привести пример подобной ситуации из практики. В ходе рассмотрения гражданского дела одного из моих клиентов, судом было признано право собственности на объект недвижимого имущества, который на момент рассмотрения дела в суде был зарегистрирован в БТИ как объект незавершенного строительства.

В ходе регистрации права собственности на основании решения суда, сотрудники БТИ сообщили мне, что они зарегистрируют право собственности на указанный объект, но распоряжаться им как полноценным объектом недвижимого имущества клиенты не смогут, поскольку он не был введен в эксплуатацию надлежащим образом.

Т.е. в этом случае мы имеем ситуацию, когда право собственности на объект недвижимого имущества следует из правоустанавливающего документа - решения суда, которое является обязательным к исполнению для всех органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных или служебных лиц и граждан и подлежат выполнению на всей территории Украины. Но в тот же время, работники БТИ самостоятельно оценивают заявленное право, на соответствие его требованиям действующего законодательства Украины или попросту игнорируют резолютивную часть решения суда.

Остается лишь надеяться на то, что после выхода указанных Методических рекомендаций подобные проблемы исчезнут сами по себе, но все таки меня не оставляют сомнения, что подобные ситуации будут повторяться в будущем при регистрации права собственности.

Решения третейских судов

Прежде чем перейти к анализу рекомендаций Министерства юстиции вкратце остановлюсь на сути проблемы.

Как известно, 5 марта 2009 года был принят Закон N 1076-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно деятельности третейских судов и выполнения решений третейских судов», согласно которому, ч. 1 ст. 6 Закона Украины «О третейских судах», была дополнена п. 7), согласно которому, третейские суды в порядке, предусмотренном этим Законом, могут рассматривать любые дела, которые возникают из гражданских и хозяйственных правоотношений, за исключением дел в спорах относительно недвижимого имущества, включая земельные участки.

А также, было исключено ч. 3 ст. 55 Закона Украины «О третейских судах», согласно которой, выполнение решения третейского суда, если оно требует совершения действий органами государственной власти, органами местного самоуправления и их служебными лицами, осуществляется при условии выдачи компетентным судом исполнительного документа.

Т.е., со вступлением в силу данного Закона, третейские суды не имеют права рассматривать дела связанные с недвижимым имуществом. Необходимость принятия подобных изменений очевидна. Третейские суды давно стали механизмом легализации самостроев, рейдерских атак, целью которых являлось недвижимое имущество. Тучи над третейскими судами сгущались довольно длительное время. Неконтролируемая негативная практика привела, наконец, к прогнозируемому результату.

Кроме того, с момента вступления указанного Закона в силу, суды не будут выдавать исполнительные документы, обязывающие органы государственной власти и местного самоуправления исполнять решения таких судов в принудительном порядке.

Обращаем внимание заинтересованных лиц, на то, что, предполагая вал решений третейских судов, вынесенных «задним числом», законодатели в п. 2 Раздела ІІ Заключительных и переходных положений, Закона N 1076-VI, предусмотрели, что не подлежат принудительному выполнению решения третейских судов, принятые до вступления в силу этого Закона и не выполненные на день вступления в силу этого Закона, в делах, которые согласно этому Закону не подведомственные третейским судам.

Первым свое Информационное письмо от 02.04.2009 г. N 01-08/194 «О Законе Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно деятельности третейских судов и выполнение решений третейских судов"», направил ВХСУ. Согласно п. 7 указанного письма, после 31.03.2009 (дата вступления в силу Законом от 05.03.2009 N 1076-VI) хозяйственные суды не должны выдавать приказы для выполнения решений третейских судов, рассмотренных последними в делах, которые указаны в пунктах 1-13 статьи 6 Закона Украины "О третейских судах", в том числе, в тех случаях, когда на время рассмотрения таких дел они были подведомственны третейским судам.

Министерство юстиции, как и следовало ожидать, в своих Методических рекомендация подхватило указанную мысль и даже несколько ее расширило, рекомендовав БТИ воздержаться от регистрации права собственности на недвижимость на основании решения третейского суда, а также исполнительного листа или приказа хозяйственного суда, выданного но не исполненного до 31.03.2009 года.

Очевидно, Минюст не особенно задумывался над тем соответствует ли формально указанная рекомендация требования Закона? Тем не мене решения третейского суда и исполнительные документы, выданные на его основании до 31.03.2009 года, останутся неисполненными. Известно, что Минюст последовательно отстаивал свою позицию относительно обязательности подачи исполнительных документов при регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, в частности, такое требование содержится в п. 8 Разъяснения от 22.06.2007 г. N 19-32/30, Относительно регистрации прав собственности на недвижимое имущество на основании решения третейского суда.

Поэтому, если кто-то из читателей замешкался с реализацией полученного исполнительного документа, обязывающего БТИ совершить регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, сердечно поздравляем! Ваш поезд уже ушел. Результатом, естественно, будет отказ БТИ в проведении государственной регистрации. И не последнюю роль в данном случае сыграют Методические рекомендации.

Судебные решения как правоустанавливающие документы.

Министерство юстиции обоснованно считает, что только решение суда по гражданскому делу может выступить правоустанавливающим документом, на основании которого право собственности на объект недвижимости подлежит регистрации. Определение суда о прекращении производства и иные определения не могут являться правоустанавливающими документами, как описывают действия суда в связи с ведением процесса.

Справедливости ради стоит согласиться с мнением Министерства Юстиции, изложенном в методических рекомендаций относительно судьбы решений (постанов) судов апелляционной и кассационной инстанций, которые, в случае отмены решения суда первой инстанции и установления в них права собственности на недвижимое имущество за участниками процесса, могут быть приняты к регистрации как правоустанавливающие документы.

Особое внимание в Методических рекомендациях уделено судебному приказу. Напомним, что в гражданском процессе имеется особая форма судебного решения о взыскании с должника денежных средств или истребовании имущества по заявлению лица, которому принадлежит право требования. При этом суд принимает заявление в порядке приказного производства при отсутствии спора о праве, в случаях, когда заявленное требование, основано на сделке, совершенной в письменной форме. В случае принятия заявления взыскателя суд в трехдневный срок выдает судебный приказ по существу заявленных требований. При этом решение судом принимается без судебного заседания и вызова сторон.

Исходя из Методических рекомендаций судебный приказ (как один из видов судебного решения по существу спора) является правоустанавливающим документом, на основании которого будет зарегистрировано право собственности на объект недвижимости за конкретным лицом.

Министерство Юстиции просит отличать приказы, принятые общими судами, в порядке, предусмотренном Гражданско-процессуальным кодексом, от приказов хозяйственных судов – исполнительных документов в соответствии с Хозяйственно-процессуальным кодексом, которые по определению не могут являться правоустанавливающим документами на имущество.

Ранее оставался открытым вопрос о том, как быть с мировыми соглашениями и определениями судов об утверждении мирового соглашения, если спор касался права собственности на объект недвижимости и стороны воспользовались своими процессуальными правами? Коллегам наверняка известно, что придя в БТИ с мировым соглашением и определением о его утверждении можно было уйти ни с чем. В этой связи мы зачастую рекомендовали клиентам в спорах о праве собственности на объекты недвижимости воздерживаться от заключения мировых соглашений, в силу проблематичности их последующей реализации.

Теперь эта проблема не существует. В соответствии с методическими рекомендациями мировое соглашение, утвержденное определением суда, является правоустанавливающим документом и должно безоговорочно приниматься БТИ для осуществления регистрационных мероприятий.

Вывод

Итак, Минюст ступил на весьма и весьма шаткое поле регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества на основании судебных решений. Наверняка не от хорошей жизни пришлось это сделать уважаемому министерству. Практика БТИ разнилась от города к городу, ее унификация стояла на повестке дня уже достаточно давно. Надеемся, что участники правоотношений уже сегодня ощутят облегчение в общении с работниками БТИ, ответственными за реестр, поскольку специалисты министерства, готовившие проект рекомендаций, сделали неоценимую работу, на доступном языке разложив по полочкам вполне очевидные для юристов вещи. Неприятный осадок оставила позиция авторов Методических рекомендаций относительно исполнения решений третейских судов. В тоже время отмечаем своевременность и актуальность предпринимаемых государством мер по защите гражданского оборота от злоупотреблений. В целом, создается впечатление, что скрупулезность и тщательность, с которой готовился рассматриваемый нами документ разительно контрастирует с низким качеством нормотворчества, характерного для действующего состава Кабмина.

Юлия Курило

http://blog.liga.net/user/kurilo/article/2834.aspx Добавить комментарий     Юридическая консультация т.(067)463-09-83    

Недвижимость
Комментарии пользователей:
Оценка:
спасибо, очень содержательно и много полезной информации
Елена 18.07.2010 22:56
Оценка:
Не думал что так быстро смогу найти в интернете интересующюю меня информацию.(Ухвала суду про затвердження мирової угоди в як правова підстава для реєстрації права власності)Спасибо
Игорь 20.08.2010 22:54
Оставьте свое мнение об этой статье
(Комментарии, содержащие нецензурную лексику, хамские, шовинистические, разжигающие межнациональную рознь, содержащие призывы к насилию и беспорядкам, будут удалены.)
Комментарий:
Оценка: 0   1    2    3    4   5
Ваше имя:
Ваш е-mail
Ваш е-mail:




Адвокаты в Киеве. т. (044) 332-38-46

Новости: Украина Мир    rss
Материалы по теме
Оспаривание штрафов ГАИ в суде   05.10.2010 16:53
Блокираторы опять вне закона   24.04.2010 09:33
Что делать, если руководство школы заставляет вас подписывать незаконный договор?   12.02.2010 11:40
Сотрудники ГАИ получили право штрафовать нарушителей ПДД на месте   05.02.2010 16:53
Нюансы негосударственного пенсионного обеспечения в Украине   02.02.2010 18:26
Последние новости раздела
Доступное жилье: киевские художники построили дома из отходов   20.01.2011 15:51
Бостонские общественные туалеты станут закусочными   18.06.2010 11:23
Британия: Дом из общественного туалета и квартира, размером меньше бильярдного стола   05.05.2010 17:45
Упрощение процедуры изъятия квартир: Исполнительная надпись нотариусов опять в цене   11.12.2009 17:22
Как получить жилье от государства   28.10.2009 13:09

Последние новости
НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС ПОМОЖЕТ БАНКАМ АБСОЛЮТНО ЗАКОННО ИЗБЕГАТЬ НАЛОГОВ   29.06.2011 13:25
Упрощенцам-единщикам создали правила игры   16.06.2011 15:50
Иногда очень важно, с какой стороны твое первое место...   31.05.2011 11:02
УЧЕНЫЕ РАССЕКРЕТИЛИ ГЕН ВСЕВЛАСТИЯ. НАЙДИТЕ СЕБЯ В ЦЕПОЧКЕ ВЛАСТИ.   16.02.2011 15:15
ПОЧЕМУ НЕ БЕРУТ НА РАБОТУ ''ТЕХ, КОМУ ЗА 50''   10.02.2011 15:59





Добавить свой антикризисный рецепт

Кулинарные рецепты

Бизнес | Юридическая консультация | Газовое противостояние | Инфляция | Безопасность |
© Антикризис 2008.
Перепечатка и любое воспроизведение материалов сайта возможны лишь с разрешения редакции
с непременным использованием активной ссылки вида Антикризис.
При цитировании информации в интернете обязательно указание сайта www.krizis-ua.net в качестве источника.
Обратная связь

разработка © Ирина Плугатарь, 2008.

Rambler's Top100 Украина онлайн